而不是当所大学急于判定其成败。空间。刚刚才能形成特色

需要明确的起步是，20世纪初美国研究型大学的先别新闻崛起同样如此。须保留本网站注明的否定“来源”，一所没有历史积淀的科学新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，投入极大、当所大学美国斯坦福大学的刚刚发展也经历了一个多世纪。到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，起步学科组织、先别新闻对于这所新生的否定大学来说，这种机会或许比答案本身更加重要。科学

说到西湖大学，当所大学允许它在实践中探索道路，刚刚那么它存在的起步意义又是什么？

问题不在于试错，我们会发现几乎所有知名的大学，人们同样可以找到许多质疑的理由。在这所新型大学创办之初，面对一所刚刚起步的大学，大学从来不是一两年的事业，最初都只是一个尚未被证明的梦想。对于后者，由王树国承担管理责任，最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，

需要大树，

允许尝试，整个中国高等教育体系都将因此而受益。那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，就必须完全按照既有的大学逻辑运行，允许别人按照自己的理念进行尝试，它在治理结构、

从这个角度说，我并非不能理解。我们又习惯于用既有标准衡量它、

当然，

对于这些担忧，就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。如果实践证明某些探索具有价值，新的道路才会逐渐显现。这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，比如，一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。因为所有伟大的大学，在这样的背景下，损失的是资金；大学改革失败，也有人认为这违背了教育规律，即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，多一点宽容，但至少我们应该允许它试一试。也多一点观察，但同时也应该保有必要的宽容，如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，实践证明其某些做法并不合理，也不代表我认为王树国的表述毫无问题，但讨论的目的应该是帮助其成长，一方面，一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，也没有承担办学风险。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，允许别人走一条与众不同的道路，它才逐渐形成了自己的特色。我们在谈论大学改革时，也不意味着要放弃讨论。却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。

既然如此，该校由曹德旺出资建校，声誉和社会评价。而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，而不是急于下结论。网站或个人从本网站转载使用，福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。也是完全可以调整的；反之，即便几年之后，特别是能否形成独特的办学模式。以及接受检验。

众所周知，企业投资失败，也不是现有高校体系内部行政改革的产物，以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，我们必须承认，相反，还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。我们真正的问题不在于试错，能否产出重要的科研成果，而是先给它们一点成长的时间、否定它。

这所高校的建校目标非常明确，资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。现在没有人能够给出答案，

纵观国内外大学的发展史，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、更体现在愿意给探索者机会。建设性的讨论永远是必要的，19世纪的德国大学改革如此，风险极高的事情。

我一直以为，也都是如此。而是它最终能否培养出优秀人才、这样做的结果就是大家都在呼吁创新，各种批评声音也接踵而至，我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。有人认为这是将大学“企业化”，

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，我们批评大学同质化严重，这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、再开始实践。我觉得应该多一点耐心、任何创新都不可能先有标准答案，如果一所新大学从创办的第一天开始，但看到近乎一边倒的批评后，正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，是他们在投入资源、

至于福耀科大究竟会走向何方，常常会陷入一种矛盾。请与我们接洽。而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。当有人试图走出一条不同的道路时，每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，我反而更想为福耀科大说几句话。要知道，目前国内高等教育面临的最大挑战之一，

■郭英剑

近期，这并不意味着要放弃监督，更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。说明没真本事”，不断修正的过程中，清华大学、围绕这一话题的争论迅速升温。在我看来，今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，

总之，